足协新政解读：U23外援双放宽，重视质量尊重联赛

紫瞳

2019年6月18日，中国足协正式向中超各俱乐部下达了调整《2019中超联赛规程》相关条款的通知，对U23球员出场要求、外援出场名额都进行了调整。虽然近年来中国足协动作频频、所作所为也不止一次引起争议。但是从这次改革来看，足协很好的意识到了过去政策的“痛点”，并进行了有效、合理的纠正。

【“国字号”惨淡引来质疑，新政推出势在必行】

2016年12月，国际足联首次公布了世界杯扩军方案，将2026年世界杯扩充到48支球队。短短1个月之后，中国足协就在2017年1月推出了“U23政策”，开始从联赛规则层面强制年轻球员出场。从二者公布的时间点来看，“U23政策”的目的不言而喻，就是希望利用中超、中甲联赛的平台锻炼年轻球员，以期在2026年世界杯预选赛阶段（2023年，此时首批“U23”年龄在29岁左右）收获一支高水平的队伍，冲击世界杯。

（“U23政策”直指2026年世界杯）

自从提出开始，“U23政策”就不断受到质疑。最大的质疑，来自于“U23政策”的初衷——2017年开始，各级“国字号”球队的战力并没有明显提升，国奥队在U23亚洲杯上未能出线，亚运会也是半场连吞4弹、淘汰赛首轮即告出局。里皮在热身赛中使用了一些年轻球员，但是国足的表现也不理想。2019年的亚洲杯上，国足平均年龄更是达到了30岁以上，是当届大赛平均年龄最高的球队之一。

（在国字号大赛上。“U23政策”并没有提升国足成绩）

在俱乐部层面上，“U23政策”的执行效果也不如人意。从2017年，也就是“U23政策”元年开始，中超与中甲赛场上就不断出现上半场即换下U23的“奇观”。更令人尴尬的是，“U23政策”实施一年下来，2017年中超、中甲的U23登场人数反而比没有政策限制的2016年缩水不少。到了2018年，由于“集训队”的影响，又对各个俱乐部的“U23”任务进行了大幅度的减免，导致这一政策一度名存实亡。

（“集训队”的出现一度让“U23政策”的执行停止）

即便足协进一步收紧“U23政策”，将U23球员出场人数强制扩大到至少3人，却依旧未能改变这一现状。很多俱乐部又要满足上场人数要求，又要尽可能派上主力球员，因此不断上演“开场秒换U23”、“U23换上又换下”、“U23门将踢前锋”等“戏码”，甚至连斯托伊科维奇等善于提拔年轻球员的主教练都被迫开启“头脑风暴”。因此，无论是在结果层面还是过程层面，对“U23政策”进行改革都势在必行。

（本赛季多次上演“秒换U23”的剧情）

【以时间为导向，新版U23政策重在质量】

新版“U23”规定，“每场比赛，场上的U23球员始终不少于1名。（受伤离场且换人名额已用完、被红牌罚下等原因除外），如俱乐部队报名球员中有被各级国家集训队征调的U23球员，可不执行U23球员政策”。背后的含义，是每支球队每场比赛要保证U23球员累计出场达到90分钟，将“U23政策”由“人数导向”变为“时间导向”。

这一改动，无疑是“U23政策”的一大进步。实践已经证明，盲目对U23球员登场人数提出要求，只会让俱乐部疲于奔命。更极端的是，一些U23球员本有担任稳定主力的能力，却因为俱乐部要满足U23登场人数要求，而不得不与其他U23球员共享比赛时间，反而阻碍了他们的发展。

相比之下，新政更重视U23球员实际比赛时间的长短，更加重视年轻球员锻炼的实际质量。“始终有1名U23在场”也对U23球员的上场时间作出了保底性要求，新政因势利导，既解决了现存“U23政策”的漏洞，也延续了“U23政策”设立的初衷，无疑是值得肯定的。

（新规定下，“秒换”现象也会被遏制）

新政的提出，也降低了各个俱乐部储备U23球员的压力。自从2017年开始，“U23政策”适龄球员就成了国内转会市场上的香饽饽，何超、张修维等球员的估价都一度达到亿元人民币。年轻球员的转会费与薪水都超过了市场的正常水平，也由此产生了一系列不规范、不合理的转会操作。更科学的“U23政策”，也利于市场重新回归理性。

（“U23”球员的薪水与身价都严重背离市场）

【“四外援”政策恢复，亚冠球队解绑】

这次新政的另一个重点，是对外援人数的调整。伴随着“U23政策”出台，中超、中甲联赛的外援人数逐步受到限制，从早年的“4+1”减少到“3+1”再到取消亚洲外援名额，改为每场比赛最多只能累计登场3人次。但在此次新政中，调整为：“一场比赛中，同时上场的外籍球员不得超过3人”，也就是说，按照目前中超联赛大名单中4名外援的规则，可以一场比赛最多有4名外援登场。

外援政策逐步收紧，固然有助于让当时不断膨胀的中超转会市场回归理性。但是对参加亚冠的中超球队来说，无疑是一个不好的消息。亚冠目前实行“3+1”的外援政策，如果中超球队只储备3名外援，就相当于浪费一个名额，对球队实力有影响；但如果按照亚冠标准储备外援的话，又面对着有一位外援长期无法上场的尴尬境地。

（政策收紧令各队亚洲外援处境尴尬）

本赛季的亚冠中，各支中超球队都有这样的尴尬。鲁能经常让费莱尼、吉尔与佩莱三位高塔同时登场，巴西新星格德斯只能作壁上观；国安方面，由于需要韩国后卫金玟哉稳定后防，上赛季打进19球的射手巴坎布经常无法作壁上观，这无疑影响到了民主刚果前锋的状态；上海上港的乌兹别克斯坦后腰艾哈迈多夫本赛季同样出场机会寥寥。

（巴坎布多次“快乐足球”，与缺少比赛时间不无关系）

中超外援政策与亚冠“脱节”，直接影响到了中超球队的战斗力。本赛季国安无缘小组出线，恒大、上港也都是小组第二名。中超球队在亚冠中过早出局不仅会影响中超的亚足联技术分，也意味着国内球员失去了宝贵的锻炼机会。但随着中超重新松绑外援政策，亚冠球队在未来将不会为了外援的使用而苦恼。

【尊重联赛才是王道，足协纠错值得肯定】

利用联赛特殊规则来促进人才培养，这并不是中国足球的专利。英超“户口本”政策长期存在，意大利、波兰、希腊等也对年轻本土球员的报名与出场有数量要求。但是实施这种做法的前提，是有着完备的联赛系统与青训体系。例如在意甲联赛，除了实施“4名本队青训+4名本土青训”的报名原则之外，意足协还在推行“预备队打意丙”与“俱乐部联合青训学院”等制度。

（意大利近年来涌现出了一批年轻球星）

但是在过去，“U23政策”为各支球队套上了沉重的枷锁，一场比赛中主教练的换人不再是为了进行战术调整，而更多是为了“完成任务”。让联赛承担过多青训培养任务的代价，就是联赛的观赏性与竞技性下降。2018年初，当年的“5年80亿”中超转播转播大单就缩水到了“10年110亿”，转播权价值的变化，直接反映了联赛观赏性的缩水。

所幸，在新一次的规则修订中，联赛管理部门也完成了自我修正。不再盲目的期待“广种多收”，而是在固有目标不变的同时，以更科学、更合理的方式实施“U23政策”；中超俱乐部的利益，也再次开始得到重视。新“U23政策”政策效果如何还是未知数，但是足协的自我纠错值得肯定。